[云南省]云南省高级职称评审权下放，云南省职称评审委员会

教师职称改革，把评聘权下放到学校好不好

交谈中，有的老师快人快语地说：“将职称评审权下放到学校，领导当然就当仁不让了！”一句简单却带有愤激的话，虽有失偏颇，却不难窥出部分学校干群关系的不和谐，甚至是紧张。

微信号：ctkjcq
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

如此语境下，要走出职称评聘的尴尬，必须重塑校领导与普通教师的平等关系。换一句话表达，就是要在这个特定的群体中打通公平、公正、公开的评比评价通道和用人通道。

职称评审的关键环节主要是三个，之一，评审方案的制定；第二，岗位职数的确定；第三，具体的评审操作。现实状况是，中级和高级职称受职数限制，竞争激烈，初级职称没有限额，只要达到基本条件就可以评聘。如果将需要通过竞争的中级和高级职称岗位职数、竞聘条件、评比过程全部置于阳光下，公开操作，那么，评聘获得成功者皆大欢喜，落选者也会心服口服。

山东的刘炳明老师认为：“即使将职称评聘权下放给学校，也应由第三方专家制定职称评聘方案，不能应由学校领导决定，更要杜绝实施评聘前一分钟由校领导组织教师简单举个手便通过所谓方案的假民主，要确保民主程序不出问题。没有民主，就没有符合人心的方案和有效监督。”事实上的确是这样，如果一所学校没有民主氛围，普通教师很难有话语权，要行使权力就很难。如果一所学校缺乏有效监督，也很容易出现抱团取暖，形成利益小团体。关键是，如果将职称评聘权下放给学校，自己缺乏有效监督，违规现象难以避免，由第三方制定规则并进行监督，依然是较完美的办法。

湖北的王胜林老师进一步说：“职称评聘权如果下放到学校，需要一个完善的省级或地级市的职称评聘细则，细则分两部分，一部分是硬件类细则，一部分是测评类细则，参评教师在省内或地级市内的官网上公开自己的硬件类情况，如成果证书等的详细信息，包括获奖时间、类别和扫描图片等，所有老师都能看到，都能参与监督，都能公开举报假冒。测评类由学校上传，老师们也有权在规定的时间内发表评论。”

而南京的罗刚淮老师则认为，评审职称不能一味放低到学校层面操作，因为那会带来更多的矛盾，更多的不公平。应该进行上下联动，分项分块负责的做法。比如对教师教学实绩、教学能力、师德这些，放到学校进行考核；把科研成果等放到学术评审小组进行考核；而这两项考核，都应该有监督机构介入。

其实，上级相关部门也在不断收集民意、不断优化方案。以重庆市为例，不但县级及以下学校全部取消了职称外语这个门槛，而且县级以下学校连职称计算机考试也已经全部取消了。要知道，国家制定的职称评聘方案或指导方案需要考虑的是方方面面的共性因素，不可能考虑到每所学校甚至每位教师的特殊情况。

为了弥补这个不足，地区或学校可以根据上级的指导方案制定切合校情实际的实施细则，这个细则，必须在广泛征求教职员工意见和建议的基础上形成。如此，全体教工需要深入思考的不仅仅是少数人的利益而是多数人利益，以及如何有效监督？如何预防偏差？出现偏差怎样纠正？也就是怎样确保上级指导意见的精神在自己学校细则中不走调，不让职称评审异化为人情评审，而让其回归制度层面的公正与理性。说到底，学校的民主氛围，决定了所制定评审细则代表的广泛性、公正性与公开性。

职称改革怎样激励、促进教师的专业成长？

也有教师认为，现行教师职称制度的激励功能并不凸显。初级职称的晋升，只需等待，符合基本条件、满足基本年限就行。于是在这个时间段，有些信奉不求有功但求无过者消极等待。但当晋升中级、高级职称时，就得比一比、赛一赛了，这个时段的工作积极性相对高一些。但一旦晋升成功后，职称的激励因素对他们来讲也基本上就消失了。另外，受岗位设置影响，造成资历、学历、能力、工作量、成果差不多的教师之间收入差距过大。还有，明知努力打拼也上不了更高一级职称的，还会继续拼命打拼吗？于是，观望、等待的消极思想也就应运而生。因此，大家都期待更具吸引力的职称评聘制度，也期待更人性化的激励措施。

江苏王从斌老师建议破除职称终身制，改为职称考核制度，建立多元考核机制，正高级由国家相关部门考核，副高级由省级考核，中级由市县考核等，同时建议成立第三方社会性职称考核评估机构，评估的分数作为相关部门考核的依据。

广东罗学芬老师建议，建立职称能上能下的考核评价机制，避免一劳永逸的终身制引发的惰性，同时建议实行职称评聘政策的制定、执行、监督三权分离，使职称评聘更透明、更民主、更科学。

湖南刘令军老师认为，不能将职称异化为福利，而应该是专业技术实际能力的体现。江苏江大伟老师认为，已经聘用的教师，在任期届满时，要拿出与聘用岗位相符合的教育教学成果，实现能者上庸者下的岗位用人机制。

大家在思考职称杠杆功能发挥作用的同时，也人性化地建议从制度上体现对老年教师的关爱。山东任荣老师告诉我们，他身边的很多老教师，一生辛劳，落得一身毛病，甚至有几位还没到退休的年龄就离世了。他说，应该换位思考，既让年轻人有奔头，又让老年人不心寒。其实，这个问题，只要达成共识，然后以制度的形式进行倾斜，并固定下来，应该是大家都乐意接受的，因为，人人都会经历由年轻到衰老的这个过程。

还原职称本义，让职称评审纯粹些

南京的罗刚淮老师认为，职称是学术层级的认定，不应该跟乡村补贴搅合在一起，应该两条线同时进行，在维护职称评定的层级和规范的同时，把乡村补贴落实到位，这样才能使得职称促进教师专业成长，发挥作用，不能因为教师在乡村工作，学术水平低一些就可以被认定为高级职称，也不能因为在城区工作，学术水平高，仍然被限定在中级或初级职称岗位上。

现实的职称评聘矛盾，于城区学校而言，主要是岗位没有空缺，很难有指标；于乡村学校而言，又往往开出了“有指标而没有符合基本条件的人选”的空头支票。与其这样浪费着指标，不如调剂使用，这样可以缓解部分符合基本条件但无指标可上的矛盾。更为理想的方式是，建立“只论条件、不限名额”的动态评聘机制，倘能这样，职称评聘这盘大棋或许会真正成为一盘活棋。

职称评审权下放到学校，这是好事还是坏事？

教育是民族振兴、社会进步的基石。历年来，党中央对我国教育事业高度重视，而教师是教育的主体，怎样能更好地激发教师工作的积极性，让教师能安心教书，这是国家非常重视的一个问题。教师职称评审制度出现，很好地解决了这一问题。可如今，老师们对其是“又爱又恨”，“爱”的是如果职称能升高一级，工资就可以加不少。“恨”的是想升一级职称非常难，不是说你达到该级职称评审条件就能评上的。

中小学教师职称制度改革一直是教师们非常关注的热点和难点。由于受各种因素的制约，中高级职称指标紧张、评审条件高、教师竞争激烈，教师们对此颇有意见和怨言。近几年来，教育部及各地相继出台了一些改进完善的政策，试图缓解这些矛盾。

如山东省规定：“在农村学校工作符合评审条件的中小学教师，任教10年以上申报中级职称，任教20年以上申报副高级职称，任教30年以上申报高级职称，可不受单位岗位结构比例限制。”其它的几个省（河南、黑龙江、湖北等）也是类似的规定，只不过是年限或其它条件稍有不同。这类改革还是很受到老师们的欢迎。

浙江省曾下发通知，2020年将在省内部分学校试点，对高级教师及以下职称实行自主评聘制。这个大胆改革可以说超乎人们意料，是浙江省率先进行创新性探索，这一做法勇开国内先河，这种勇气、态度值得点赞！这是一个震撼教育界的重磅消息，也是一个让教师们惊喜的大“礼包”。

看一下这个惊喜的大“礼包”。原来中小学教师职称评审掌握在上级教育管理部门中，像农村评一级职称需要经过学校、镇中心学校、区（县）教育局，最后到市级人事教育管理部门。这样层层筛选，程序复杂，环节又多，中间难免出现各种问题。而浙江省采取将职称评审权力直接下放到学校，减少中间程序环节，赋予学校更大的自 *** 。

权力既然下放到学校，那么学校怎样评审老师呢？与之前的评审条件是不是一样的呢？这些是大家关注的问题。由于是首次进行类似的改革，具体怎样做得公平公正还需要摸索，但大体上还是有些要求的。试点学校在职称评审时注重课堂教学成绩，把课堂教学作为评价教师的主要依据，增加班主任等育人工作的评价权重，不再将论文和课题作为限制性条件。加强对教师考核结果的运用和教育教学过程的精细化评价，避免采用对参评教师一次性听课打分或录像课外送评价等做法，切实引导教师把主要精力放在日常教育教学工作中。

可以说，浙江省的职称改革对老师来说是一个好消息，当地的某位老师说：职称评审下放到学校，对老师是一种解放，老师可以从经历中做好课堂教学和班级管理工作，也不用挖空心意去搞论文和课题了。自主评聘，学校可以根据学校自身情况制定符合学校发展的评审方案，既有利于学校发展也有利于教师解放，可以说是双赢的事情。

省人社厅下放的副高级职称评审权限，职称通过后，全国通用吗？

职称评审是由人力资源和社会保障部门组织，副高发证盖章均是所在省人力资源和社会保障部。全国有效、通用。

职称制度改革有哪些要点

2017深化职称制度改革：有哪些新变化?

基层专业人才评职称可不要求论文?

*** 中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于深化职称制度改革的意见》(下称《意见》)。针对唯学历、唯资历、唯论文等我国职称制度中被诟病的焦点，《意见》提出一系列改革举措，包括实行学术造假“一票否决制”，不将论文作为评价应用型人才的限制性条件，对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求，向基层一线倾斜等。

《意见》提出，围绕品德、能力和业绩三个方面，力争通过3年时间，基本完成工程、卫生、农业、会计、高校教师、科学研究等职称系列改革任务;通过5年努力，基本形成设置合理、评价科学、管理规范、运转协调、服务全面的职称制度。

标准

未设置正高级职称系列均设至正高级

在健 *** 称制度体系方面，《意见》提出保持现有职称系列总体稳定，适时调整、整合，探索在新兴职业领域增设职称系列。职称系列可根据专业领域设置相应专业类别。目前未设置正高级职称的系列均设置到正高级。建立职称与职业资格的对应关系，取得职业资格即可认定其具备相应系列和层级的职称。

《意见》指出，坚持把品德放在专业技术人才评价的首位，重点考察专业技术人才的职业道德。用人单位通过个人述职、考核测评、民意调查等方式全面考察专业技术人才的职业操守和从业行为，倡导科学精神，强化社会责任，坚守道德底线。探索建立职称申报评审诚信档案和失信黑名单制度，纳入全国信用信息共享平台。完善诚信承诺和失信惩戒机制，实行学术造假“一票否决制”，对通过弄虚作假、暗箱操作等违纪违规行为取得的职称，一律予以撤销。

探索

职称外语和计算机考试不再统一要求

《意见》指出，突出对专业技术人才创新能力的评价。具体包括合理设置职称评审中的论文和科研成果条件，不将论文作为评价应用型人才的限制性条件。对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，淡化或不作论文要求;对实践性、操作性强，研究属性不明显的职称系列，可不作论文要求;探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文要求;推行代表作制度，重点考察研究成果和创作作品质量，淡化论文数量要求。

设立20多年来饱受质疑的职称外语考试也不再是“硬杠杠”。《意见》明确，对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求。确实需要评价外语和计算机水平的，由用人单位或评审机构自主确定评审条件。对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，以及对外语和计算机水平要求不高的职称系列和岗位，不作职称外语和计算机应用能力要求。

打通

高校等离岗创业人才3年内可在原单位申报

《意见》还指出，进一步打破户籍、地域、身份、档案、人事关系等制约，创造便利条件，畅通非公有制经济组织、社会组织、自由职业专业技术人才职称申报渠道。科技、教育、医疗、文化等领域民办机构专业技术人才与公立机构专业技术人才在职称评审等方面享有平等待遇。高校、科研院所、医疗机构等企事业单位中经批准离岗创业或 *** 的专业技术人才，3年内可在原单位按规定正常申报职称，其创业或 *** 期间工作业绩作为职称评审的依据。打通高技能人才与工程技术人才职业发展通道，符合条件的高技能人才，可参加工程系列专业技术人才职称评审。

放宽

艰苦边远地区人才放宽任职年限

《意见》指出，注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果，增加技术创新、专利、成果转化、技术推广等评价指标的权重，将科研成果取得的经济效益和社会效益作为职称评审的重要内容。取得重大基础研究和前沿技术突破、解决重大工程技术难题、在经济社会各项事业发展中作出重大贡献的专业技术人才，可直接申报评审高级职称。对引进的海外高层次人才和急需紧缺人才，放宽资历、年限等条件限制，建立职称评审绿色通道。对长期在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，侧重考察其实际工作业绩，适当放宽学历和任职年限要求。

《意见》指出，选择应用性、实践性、社会通用性强的职称系列，依托京津冀协同发展等国家战略，积极探索跨区域职称互认。在条件成熟的领域探索专业技术人才评价结果的国际互认。

权限

高级职称评审权逐步下放至地市

《意见》指出，发挥用人主体在职称评审中的主导作用，科学界定、合理下放职称评审权限，逐步将高级职称评审权下放到符合条件的市地或社会组织，推动高校、医院、科研院所、大型企业和其他人才智力密集的企事业单位按照管理权限自主开展职称评审。对于开展自主评审的单位， *** 不再审批评审结果，改为事后备案管理。

此外，《意见》指出，严肃评审纪律，建立倒查追责机制。建立职称评审公开制度，实行政策公开、标准公开、程序公开、结果公开。建立职称评审回避制度、公示制度和随机抽查、巡查制度，建立复查、投诉机制，加强对评价全过程的监督管理。依法清理规范各类职称评审、考试、发证和收费事项，大力查处开设虚假网站、 *** 和贩卖假证等违纪违法行为，打击考试舞弊、假冒职称评审、扰乱职称评审秩序、侵害专业技术人才利益等违法行为。